タミフルと研究費（研究者倫理と背景）
31/03/07 12:07
タミフルの研究費に，利害関係企業の寄付金が使われていた事実が報道されている．
これを受けて，政府が奨学寄付金に関する指針作りを行うらしい．
http://www.asahi.com/politics/update/0330/009.html
この問題の背景には，公的研究にしめる「公的資金」が少なくなり，
競争的資金として「外部資金」獲得が奨励されている現状がある．
民間企業からの外部資金は，何らかの「目的」から支給される
（でなければ，企業の支出は「背任行為」になるでしょう）．
事実，利害関係団体から資金提供を受けた研究は，その利害関係団体
の主張に従った方向にバイアスが掛かることが，科学社会学の研究に
よって判明している（New England Journal of Medicineなど，多くの
一流科学雑誌に，科学社会学的見地からの検証論文が掲載されている）．
仮に，資金提供元の主張と異なる研究成果を出したなら，その後，
研究資金が断ち切られるでしょう．外部資金を断たれることが，
研究者をどれほど困らせるか…．
＃ 出張旅費がなくて「自腹」を余儀なくされている研究者も少なくないのです．
「競争的研究環境」というシステムの下，外部資金獲得を余儀なくされて
いる研究者は，中立性を要求される研究でどのような状況に置かれている
のでしょうか？
JR西日本，福知山線の列車脱線事故の背景と比較・検討すれば，これらの
問題が「奨学寄付金に関する指針」という「ムチ」だけで解決出来る問題か，
明らかになるでしょう．福知山線の運転手に「時刻を守れ・安全を守れ」と
強いたところで，それが「無理なシステム」だったから，あのような事故が
起こりました．だから，今回の事件は，私には氷山の一角に思えてなりません．
事実，私が関わっている電磁波の健康影響に関する研究でも
リスクを評価する立場の政府委員（研究者）に，タミフルと同様の状況
（利害相反）があります．これは健全な状況でしょうか？
「構造改革」という言葉がありましたが，不適切な「公的研究」を生み出す
「構造」を改革せずに放置している限り，根本的解決には近づかないと思います．
ヨーロッパでは，リスクに関する研究は，利害関係から独立した研究ができる
ように，中立性が確保される仕組み（システム）が構築されています．そのため，
日本より遙かに質の高い最先端の研究が続々と行われています．REFLEX研究も
その一例なのです．
# 公的研究には税金が使われている訳ですから，中立性（公平性）が確保され
# なければ，税の無駄遣いになってしまいます．
研究の公益性に関しては，科学技術社会論(STS)からの科学社会学的分析
と議論も急務でしょう．
これを受けて，政府が奨学寄付金に関する指針作りを行うらしい．
http://www.asahi.com/politics/update/0330/009.html
この問題の背景には，公的研究にしめる「公的資金」が少なくなり，
競争的資金として「外部資金」獲得が奨励されている現状がある．
民間企業からの外部資金は，何らかの「目的」から支給される
（でなければ，企業の支出は「背任行為」になるでしょう）．
事実，利害関係団体から資金提供を受けた研究は，その利害関係団体
の主張に従った方向にバイアスが掛かることが，科学社会学の研究に
よって判明している（New England Journal of Medicineなど，多くの
一流科学雑誌に，科学社会学的見地からの検証論文が掲載されている）．
仮に，資金提供元の主張と異なる研究成果を出したなら，その後，
研究資金が断ち切られるでしょう．外部資金を断たれることが，
研究者をどれほど困らせるか…．
＃ 出張旅費がなくて「自腹」を余儀なくされている研究者も少なくないのです．
「競争的研究環境」というシステムの下，外部資金獲得を余儀なくされて
いる研究者は，中立性を要求される研究でどのような状況に置かれている
のでしょうか？
JR西日本，福知山線の列車脱線事故の背景と比較・検討すれば，これらの
問題が「奨学寄付金に関する指針」という「ムチ」だけで解決出来る問題か，
明らかになるでしょう．福知山線の運転手に「時刻を守れ・安全を守れ」と
強いたところで，それが「無理なシステム」だったから，あのような事故が
起こりました．だから，今回の事件は，私には氷山の一角に思えてなりません．
事実，私が関わっている電磁波の健康影響に関する研究でも
リスクを評価する立場の政府委員（研究者）に，タミフルと同様の状況
（利害相反）があります．これは健全な状況でしょうか？
「構造改革」という言葉がありましたが，不適切な「公的研究」を生み出す
「構造」を改革せずに放置している限り，根本的解決には近づかないと思います．
ヨーロッパでは，リスクに関する研究は，利害関係から独立した研究ができる
ように，中立性が確保される仕組み（システム）が構築されています．そのため，
日本より遙かに質の高い最先端の研究が続々と行われています．REFLEX研究も
その一例なのです．
# 公的研究には税金が使われている訳ですから，中立性（公平性）が確保され
# なければ，税の無駄遣いになってしまいます．
研究の公益性に関しては，科学技術社会論(STS)からの科学社会学的分析
と議論も急務でしょう．